環(huán)保：美國的做法里有哪些答案？
大衛(wèi)·佩蒂特（DavidPettit），美國自然資源保護(hù)協(xié)會(huì)資深律師，有著40年的訴訟經(jīng)驗(yàn)，重點(diǎn)關(guān)注空氣質(zhì)量保護(hù)和環(huán)境正義案件。他和他的同事在改善美國洛杉磯港和長灘的柴油污染方面起到了主導(dǎo)作用，這項(xiàng)工作直接促成港口柴油顆粒污染減輕了80%。佩蒂特還參與了美國境內(nèi)硫排放控制區(qū)的建立和保護(hù)工作。
.jpg) |
環(huán)境公益訴訟對我國來說是新生事物，但美國已經(jīng)有了近40年的歷史，我們想知道，美國開展公民環(huán)境訴訟多年，經(jīng)歷了怎樣的發(fā)展歷程？與我國環(huán)境公益訴訟相比，有哪些差異？有哪些經(jīng)驗(yàn)可供借鑒？
對話人美國自然資源保護(hù)協(xié)會(huì)資深律師大衛(wèi)·佩蒂特
關(guān)鍵案例帶來什么啟發(fā)？
■塞拉俱樂部訴莫頓案確定了公民環(huán)境和美學(xué)利益的法律保護(hù)
記者：環(huán)境公益訴訟在美國已經(jīng)發(fā)展多年，美國的環(huán)境公益訴訟發(fā)展過程是怎樣的？可否給我們介紹一下？有哪些重要的事件？
大衛(wèi)·佩蒂特：美國的公民訴訟和中國的環(huán)境公益訴訟的目標(biāo)類似，都是為了促使公民通過訴訟的方式確保環(huán)保法律法規(guī)得到實(shí)施，制止破壞環(huán)境的行為，達(dá)到環(huán)境保護(hù)的目的。
美國的公民環(huán)境訴訟條款始見于1970年聯(lián)邦《清潔空氣法》。公民訴訟領(lǐng)域的一個(gè)關(guān)鍵案例是1972年的塞拉俱樂部訴莫頓案。環(huán)保團(tuán)體塞拉俱樂部請求法院阻止美國林業(yè)局將峽谷的自然荒野開發(fā)成娛樂場所，以免破壞自然生態(tài)。在這個(gè)案件中，法院認(rèn)為，塞拉俱樂部可以僅提出理由說明其成員把此地區(qū)用作休閑目的，就可以確立自己受到事實(shí)上的傷害。因?yàn)榄h(huán)境上的損害，包括環(huán)境舒適的損害、審美利益的損害等非經(jīng)濟(jì)損害也屬于事實(shí)上的損害。這個(gè)案件中法院對公民訴訟的原告資格進(jìn)行了解釋，確定了對公民環(huán)境和美學(xué)利益的法律保護(hù)。
2000年的最高法院通過地球之友訴雷德勞環(huán)境服務(wù)公司一案，進(jìn)一步放寬了環(huán)保組織成為訴訟原告的要求。法院認(rèn)為，只要被告違反了某一個(gè)具體的環(huán)境法律，例如對于涉嫌違反授予公民訴訟條款的聯(lián)邦環(huán)境法律的任何條款和依據(jù)此法授權(quán)頒布的任何行政規(guī)章的行為，法院就可以認(rèn)定一個(gè)環(huán)境損害，原告可以從這個(gè)違法行為合理地證明自己所關(guān)注的環(huán)境利益的損害。
如今，在政府機(jī)構(gòu)的資源有限，不可能對全部環(huán)境污染行為進(jìn)行及時(shí)有效處理的背景下，環(huán)境公益訴訟成為有力補(bǔ)充，保證環(huán)境法律的有效實(shí)施。
訴訟主體規(guī)定拓展幾條思路？
■美國在極力強(qiáng)調(diào)保護(hù)公民訴訟權(quán)利的同時(shí)，也對其加以一定限制，以免濫訴
記者：在美國，任何公民都可以對任何人提起環(huán)境公益訴訟，這是不是意味著美國對原告的身份沒有什么限制？
大衛(wèi)·佩蒂特：美國的公民訴訟條款規(guī)定，任何人或任何公民可以代表自己提起一項(xiàng)公民訴訟。訴訟雖然以公民作為訴訟主體，但在實(shí)際的司法實(shí)踐中，任何人、團(tuán)體，包括企業(yè)和州政府都可以作為公民訴訟的原告提出公民環(huán)境訴訟。
美國在極力強(qiáng)調(diào)保護(hù)公民訴訟權(quán)利的同時(shí)，也對其加以一定限制，以免濫訴。在美國，界定訴訟身份是否合適的核心在于是否受到了“事實(shí)上的損害”。比如，美國自然資源保護(hù)協(xié)會(huì)參與的案件，需要美國自然資源保護(hù)協(xié)會(huì)的會(huì)員受到了損害。
但需要注意的是，環(huán)境公益訴訟中損害的范圍非常寬泛，而不限于經(jīng)濟(jì)利益損害。在美國，如果一個(gè)人經(jīng)常去一個(gè)地方釣魚、觀賞風(fēng)景，如果這個(gè)地方受到了破壞，也是可以提起訴訟的。因?yàn)，他的觀賞、休閑的權(quán)利受到了侵害。中國也可以在未來的立法和司法中擴(kuò)大對公民環(huán)境權(quán)益的保護(hù)。
美國的公民訴訟雖然任何公民都可以對任何人起訴，但是原告必須是為了自己的利益起訴，原告與案件需要有事實(shí)上的、區(qū)別于一般人的利害關(guān)系。而中國的環(huán)境公益訴訟中，原告可以為與自己不存在利害關(guān)系的公共利益起訴。
記者：目前，在中國尚未允許個(gè)人作為訴訟主體參與環(huán)境公益訴訟，對此您怎么看？
大衛(wèi)·佩蒂特：我認(rèn)為，這是因?yàn)橹袊沫h(huán)境公益訴訟還在起步階段，需要一個(gè)循序漸進(jìn)的過程。但是，據(jù)我所知，中國也有越來越多的公民通過民事和行政訴訟獲得了環(huán)境損害賠償，這也是公民自身的環(huán)境權(quán)益獲得有效救濟(jì)的途徑。
記者：美國公益組織如何解決訴訟費(fèi)用難題？
大衛(wèi)·佩蒂特：訴訟費(fèi)用確實(shí)是個(gè)大問題。為了鼓勵(lì)公眾參與公民訴訟，減輕訴訟負(fù)擔(dān)，美國的《有毒物質(zhì)控制法》、《瀕危物種法》等16項(xiàng)環(huán)境保護(hù)法律都授權(quán)法院在其認(rèn)為適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，向當(dāng)事人發(fā)律師費(fèi)用。
除了律師費(fèi)用，法院還可以酌定提供專家費(fèi)！冻壔鹦拚c再授權(quán)法》明文規(guī)定，最高可提供公民團(tuán)體5萬美元的技術(shù)支援補(bǔ)助費(fèi)，用于支付其參與評估污染場所遭受潛在危害的花費(fèi)。
通過這些制度安排，分散了公民訴訟成本，減輕了原告負(fù)擔(dān)，達(dá)到了支持原告起訴的效果。
目前，在中國，訴訟費(fèi)用可以由敗訴方支付，但是律師費(fèi)還需要公益組織自己負(fù)擔(dān)，可能降低公益組織提起公益訴訟的積極性。因此，可以考慮由公共財(cái)政支付公益訴訟中的律師費(fèi)用。
記者：環(huán)境賠償金怎么用一直是各方爭論的焦點(diǎn)，美國在這方面有什么經(jīng)驗(yàn)可以借鑒？
大衛(wèi)·佩蒂特：美國的環(huán)境公益訴訟主要的目標(biāo)是使法院頒布禁止令，使違法企業(yè)停止侵害。對賠償金沒有涉及，因?yàn)檫@種訴訟是公益性的。同時(shí)，美國法院也會(huì)對違法企業(yè)處以高額罰款，一方面，對違法起到震懾作用；另一方面，也將這筆資金用于處理環(huán)境損害。
法院發(fā)布禁止令能否拿來嘗試？
■訴訟過程中，法院可以通過發(fā)布禁止令的方式停止正在進(jìn)行的環(huán)境污染行為
記者：你們在打官司的過程中，主要困難在哪兒？
大衛(wèi)·佩蒂特：最大的困難是如何向法官解釋清楚復(fù)雜的科學(xué)問題。法官一般都非常忙，沒有時(shí)間去了解環(huán)境案件中的科學(xué)問題。環(huán)保法庭在美國并不是普遍存在的，只有個(gè)別州設(shè)有環(huán)保法庭。因此，很多法官并不了解環(huán)保知識。
記者：美國開展公民環(huán)境訴訟多年，有哪些經(jīng)驗(yàn)可供中國借鑒？
大衛(wèi)·佩蒂特：美國環(huán)境公益訴訟的最終目的不僅在于恢復(fù)、治理已經(jīng)被破壞和污染的環(huán)境，還在于制止正在進(jìn)行的環(huán)境污染和破壞行為。因此，基于預(yù)防原則的要求，在環(huán)境公益訴訟過程中，法院通過發(fā)布禁止令的方式制止正在進(jìn)行的環(huán)境污染行為顯得尤為必要。在生效判決作出之前，法院可以發(fā)布禁止令，禁止企業(yè)進(jìn)一步污染和破壞。
中國在新的《民事訴訟法》中也規(guī)定了行為保全的內(nèi)容，但僅在某些地方性規(guī)范性文件中明確規(guī)定了環(huán)境公益訴訟中可以適用訴前禁止令。我認(rèn)為中國應(yīng)該在將來的相關(guān)司法解釋中確立環(huán)境訴訟中的訴前禁止令制度。而且，美國法院的禁止令能夠保證得到執(zhí)行，而中國法院判決的強(qiáng)制執(zhí)行有待進(jìn)一步加強(qiáng)。
另一方面，應(yīng)當(dāng)將審美、休閑、生態(tài)價(jià)值減損等非經(jīng)濟(jì)利益的損害納入環(huán)境損害中。在美國，環(huán)境損害不再局限于人身和財(cái)產(chǎn)損害，也包括了對環(huán)境舒適、審美利益、生態(tài)價(jià)值的損害等。中國也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)大對環(huán)境損害的法律保護(hù)。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
