我國環(huán)保現(xiàn)狀：污水靠蒸發(fā) 霧霾靠風(fēng)刮
對于中國的環(huán)，F(xiàn)狀，社會上有這么一個橋段，說中國的環(huán)境治理，“污水靠蒸發(fā)，霧霾靠風(fēng)刮”。
這個橋段改編自環(huán)保部長對中國農(nóng)村污染處于“垃圾靠風(fēng)刮，污水靠蒸發(fā)”狀態(tài)的“點睛”評述。
筆者將其引用于此處，有兩個用意，一個是引出中國環(huán)境污染治理的尷尬現(xiàn)狀，一個是要引出目前的各省立軍令狀治理霧霾，“霧霾靠風(fēng)刮”講的是被動治理，“立軍令狀”求的是主動治理。
從這一點上來講，可以看到，有關(guān)層面已經(jīng)對污染治理予以重視。且看這兩天的軍令狀治霾新聞，一是北京市市長王安順表示，北京擬投入7600億元治理霧霾，而且表示為了到2017年能夠天藍(lán)、水清、地綠，投資一萬億元都值得，若2017年實現(xiàn)不了空氣治理“提頭來見”；二是河北省省長張慶偉立下軍令狀稱，三年讓大氣質(zhì)量有所好轉(zhuǎn)，五年有所改善，鋼鐵、水泥、玻璃，新增一噸產(chǎn)能，黨政同責(zé)，就地免職，必須執(zhí)行。
這兩則消息透著壯志凌云，決心凜凜。對于這種氣魄，筆者油生滿腔豪情和感動。
但雞血效應(yīng)過后，現(xiàn)實的骨感也刺骨冰涼。且來分析這兩則消息。首先，北京市投資7600億元治理霧霾，請問，這么精細(xì)的數(shù)字是怎么計算出來的？將會用到哪些方面，是否具有嚴(yán)格透明的監(jiān)管？
如果沒有猜錯，這筆錢，應(yīng)該來自財政收入，也就是納稅人的錢，那這筆巨款的使用是否獲得民眾的同意？而且，污染來自企業(yè)，為何治理污染卻要污染受害者掏錢？
因為對于霧霾的治理投資，去年對京津冀周邊六省市有過50億元的首批資金，但是資金的流向，資金是否起到了治理的效果，沒有任何下文。這次一個北京市就將投入7600億元，遠(yuǎn)超50億元，我們希望有關(guān)部門有的放矢，畢竟拯救2008年的金融危機，全中國才投了4萬億。
再者，對于北京的霧霾污染，按照北京官方的數(shù)據(jù)，外來傳輸?shù)奈廴驹凑嫉?4.5%，那么，這錢投進(jìn)去，只解決了75%的問題，外來的25%依舊導(dǎo)致“天不藍(lán)”，怎么辦？另外，北京的霧霾污染源分析目前還沒有一個真正意義上接近真實情況的源解析報告，7600億元的藥方屬于“全方面治理”的藥方，全方位治理是否存在資金浪費的嫌疑？
再來談?wù)労颖，三年讓大氣質(zhì)量有所好轉(zhuǎn)，五年有所改善，這個軍令狀目標(biāo)太不具體。所以這點要表揚北京，目前多有省市的軍令狀中，只有北京提出了治理霧霾的具體指標(biāo)目標(biāo)，要求細(xì)顆粒物年均濃度控制在60微克/立方米左右，但河北省的目標(biāo)為降低25%，沒有具體指標(biāo)目標(biāo)。沒有或缺少基礎(chǔ)參照的目標(biāo)減排，很可能成為一場數(shù)字游戲，連具體指標(biāo)目標(biāo)都沒有，何談好轉(zhuǎn)，何談改善，民眾該如何量化這兩個目標(biāo)？
此外，河北省還提出鋼鐵、水泥、玻璃，新增一噸產(chǎn)能，黨政同責(zé)，就地免職，必須執(zhí)行。如此“一刀切”的干預(yù)是否能夠治理霧霾，筆者也不敢妄談，但是有一點可以商榷，我們治理霧霾不是要放棄哪些產(chǎn)業(yè)，而是要引導(dǎo)這些產(chǎn)業(yè)健康環(huán)保的可持續(xù)發(fā)展，政府要做的是，嚴(yán)格市場和排污監(jiān)管，從嚴(yán)環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，在合理、合法的產(chǎn)能范圍內(nèi)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
這兩天，很多人詢問筆者軍令狀究竟能否治得了霧霾？我想統(tǒng)一回復(fù)一下，霧霾治理是個科學(xué)范疇的問題，軍令狀是政經(jīng)范疇的問題，兩者確有交集，交集就是“科學(xué)發(fā)展觀”，那么，這諸多軍令狀是否符合科學(xué)發(fā)展觀呢？
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
